А Н А Л І З
стану здійснення судочинства,
звернення до виконання та виконання судових
рішень, постановлених Гуляйпільським районним судом
Запорізької області
у 2011 році (станом на 01.01.2012)
Аналіз роботи суду за 2011 рік проводиться з метою встановлення стану здійснення судочинства Гуляйпільським районним судом Запорізької області, встановлення навантаження по надходженню до суду справ та матеріалів, якості та оперативності їх розгляду.
Кримінальні справи
У 2011 році у провадженні суду знаходилось 182 кримінальних справ відносно 224 осіб, що на 8,08% справ менше ніж у 2010 році (198 кримінальних справ відносно 243 осіб), в тому числі відносно неповнолітніх – 8 справ відносно 8 осіб, що на 55,55% кримінальних справ менше ніж за аналогічний період 2010 року (18 справ відносно 23 осіб)
Закінчено провадженням у 2011 році 159 кримінальних справах відносно 168 осіб, що на 3,77% справ менше ніж у 2010 році (165 справ відносно 168 осіб). Відносно неповнолітніх закінчено провадженням 8 справ відносно 8 осіб, що на 9 справ менше ніж у 2010 році (17 справ відносно 23 осіб).
Залишок нерозглянутих справ на 01.01.2012 року складає – 23 справи відносно 25 осіб, що на 30,3 % кримінальних справ менше ніж станом на 01.01.2011 року (33 кримінальних справ відносно 44 осіб) та що складає 12,63% від загальної кількості справ даної категорії, які знаходились у провадженні суду у 2011 році.
За результатами розгляду кримінальних справ ухвалені наступні судові рішення:
постановлено 136 обвинувальних вироків відносно 168 осіб, що складає 85,53 % від загальної кількості розглянутих справ, в тому числі 6 вироків суду відносно 6 неповнолітніх засуджених;
закрито провадженням у 19 кримінальних справах (11,94%) відносно 27 осіб;
застосовано примусові заходи медичного характеру відносно 3 особи у 3 кримінальних справах (1,88%);
направлено за підсудністю – 1 кримінальна справа (0,62%) відносно 1 особи.
Також, за 2011 рік в провадженні суду знаходились інші справи та матеріали в порядку кримінального судочинства:
- справи, які надійшли з постановами слідчих органів щодо звільнення від кримінальної відповідальності (за справами без обвинувальних вироків):
всього перебувало у провадженні – 53 справи, що на 9,43% справ більше ніж у 2010 року (48 справ), із яких розглянуто 53 справа (100% від загальної кількості справ), нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 0 справ;
- матеріалів за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироку:
всього знаходилось в провадженні 133 справи, що на 13,53% справ більше ніж у 2010 року (115 справ), із яких розглянуто – 123 справ (92,48%,), залишок - 10 справ (7,52%);
- матеріалів за поданнями слідчих органів та скаргами на їх дії:
всього знаходилось в провадженні 74 матеріали, що на 30,18% менше ніж за аналогічний період 2010 року (106 матеріали) та 6 скарг на дії слідчих органів, як і за аналогічний період 2010 року (6 скарг).
Розглянуто 74 матеріали (100% від загальної кількості матеріалів),
а також розглянуто 6 скарги – що складає 100% від загальної кількості скарг.
- справи про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного
характеру: всього знаходилось у провадженні 1 справа, 1 справа розглянута.
Станом на 01.01.2012 року за результатами розгляду справи в суді було звільнено з-під варти 3 особи, у тому числі:
а) звільнених з-під варти у зв’язку з призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання : 1 особа, а саме:
кримінальна справа №1-151/2011 по обвинуваченню Стародумова С.О., Камая О.А., Бодні А.О.за ч.2 ст.185 КК України (остаточне покарання – штраф);
б) у зв’язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.. 75, 104 КК) : 2 особи, а саме:
кримінальна справа № 1-150/2011 по обвинуваченню Паливоди Р.А., Аніщенка М.М.за ч.3 ст.186 КК України.
Взято під варту 8 осіб :
- №1-6/2011 по обвинуваченню Борденюка М.В.за ч.2 ст.186, Застрожнова Д.Д.за ст..198 (2 особи);
- №1-8/2011 по обвинуваченню Чучка А.В.за ч.3 с. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (1 особа);
- №1-104/2011 по обвинуваченню Нестеренка В.Ю., Морозова О.Д.за ч.3 ст.185 Кк України (2 особи);
- №1-112/2011 по обвинуваченню Вайпане Т.П., Редько С.Д. за ч.3 ст.185 КК України (2 особи);
- № 1-166/2011 по обвинуваченню Іващенка С.О. за ч.3 ст. 185 КК України (1 особа).
ПОСТАНОВЛЕННЯ ВИРОКІВ СУДУ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ч.3 ст. 299 КПК України.
Протягом 2011 року постановлених вироків із застосуванням ч.3 ст. 299 КПК України не було.
СТРОКИ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВ, передбачені ст.ст. 241, 256 КПК України
Випадків порушення термінів призначення справ до попереднього розгляду та до судового розгляду, передбачені ст. 241, 256 КПК України судом не виявлено.
РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ВІДНОСНО НЕПОВНОЛІТНІХ.
Під час вивчення кримінальних справ та даних судової статистики встановлено, що у 2011 році у провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходилось 8 кримінальних справ щодо 8 неповнолітніх осіб, що на 55,5% кримінальних справ та 65,21% осіб менше, ніж за даними аналогічного періоду 2010 року (18 кримінальні справи щодо 23 неповнолітніх особи).
Даний показник вказує на тенденцію зменшення випадків скоєння злочинів за участю неповнолітніх.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ про злочини вчинені неповнолітніми на 01.01.2012 року відсутній.
За результатами розгляду кримінальних справ відносно неповнолітніх
- засуджено - 6 кримінальних справ відносно 6 осіб,
- закрито провадження у 2 кримінальних справах відносно 2 осіб з застосуванням Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.
Неповнолітнім призначені наступні види покарання –
- позбавлення волі – 1особам (справа №1-36/2011 по обвинуваченню Скрипаля А.В. за ч.1 ст.152, ч.3ст.187, ч.2 ст. 186 КК України)
- звільнено від відбування покарання з випробуванням – 4 особи (справи № 1-20/2011, №1-14/2011, №1-85/2011, №1-159/2011).
Судді суду при розгляді справ відносно неповнолітніх та призначенні їм покарання дотримуються принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання неповнолітніх засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Протягом звітного періоду у провадженні суду знаходилось 1 кримінальна справа, яка надійшла у провадження суду для вирішення питання щодо застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, що на 2 справи менше, ніж за аналогічний період 2010 року (3 справи).
Судом розглянуто 1 справи вказаної категорії відносно 1 осіб та винесені постанови про застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 КК України та передачі неповнолітнього під нагляд батьків .
При розгляді справ зазначеної категорії судді додержуються вимог ст. ст.441-443 КПК України щодо повідомлення про розгляд справи законних представників неповнолітніх підсудних, службу та міліцію у справах неповнолітніх. Випадків розгляду справ про злочини скоєні неповнолітніми без участі захисника і законного представника не було.
Випадків порушення місцевим судом прав неповнолітніх при розгляді справ не встановлено.
Під час проведення узагальнення встановлено, що у кримінальних справах відносно неповнолітніх в апеляційному порядку оскаржено:
- 1 вирок суду відносно 1 особи (справа №1-36/2011 по обвинуваченню Скрипаля А.В. за ч.1 ст.152, ч.3ст.187, ч.2 ст. 186 КК України)
За результатами розгляд даної справи вирок суду відносно Скрипаля А.В. залишено без змін.
ФІКСУВАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТЕХНІЧНИМИ ЗАСОБАМИ.
У 2011 році судом розглянуто 1 кримінальна справа з фіксуванням судового розгляду справи технічними засобами, а саме:
- кримінальна справа № 1-11/2011 за обвинуваченням Литвиненка Є.В. за ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.
ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ.
Станом на 01.01.2012 року залишок нерозглянутих кримінальних справ складає 23 справи.
Зупинених провадженням кримінальних справ не має.
На 01.01.2012 року не розглянуто понад строки:
від 6 місяців до 1 року - 4 справи відносно 4 осіб, що на 2 справи більше ніж за аналогічний період 2010 року ( 2 справи відносно 2 осіб) .
понад 1 рік – в провадженні суду немає,
понад 2 роки – в провадженні суду немає.
Суддя Ярош С.О.
Понад 6 місяців – 3 справи відносно 3 осіб,
Понад 6 місяців:
1. Справа №1-76/11 за обвинуваченням Заіченка Олександра Васильовича у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Справа надійшла 08.04.2011 року.
18.04.2011 - попереднє судове засідання, призначена справа до судового розгляду на
11.05.2011 р.
11.05.2011 - оголошено перерву до 10.06.2011р. для допиту свідків
10.06.2011 - оголошено перерву до 11.07.2011р. для допиту свідків
11.07.2011 - оголошено перерву до 25.07.2011р. для допиту свідків
25.07.2011 - оголошено перерву до 18.10.2011р.(щорічна відпустка судді Ярош С.О.) для
виклику в судове засідання експерта Шевченко.
18.10.2011 - перерва до 04.11.2011 р.
04.11.2011 - перерва до 05.12.2011 р.
05.12.2011 - перерва до 17.01.2012 року.
2. Справа №1-90/11 за обвинуваченням Толошного Артема Васильовича у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Справа надійшла 16.05.2011 року.
Справа не призначалась до розгляду в зв’язку з щорічною відпусткою судді Чемолосової С.П.
21.07.2011- попереднє судове засідання, призначена справа до судового розгляду на 02.08.2011 р.
02.08.2011 - перерва до 02.09.2011
02.09.2011 - в зв’язку з неявкою підсудного справу відкладено , призначено на 23.09.2011 року.
22.09.2011 - в зв’язку з закінченням повноважень судді Чемолосової С.П. ( в зв’язку з відставкою) справа до розгляду не призначена до передачі в провадження іншому судді.
06.10.2011 - суддею Ярош С.О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 25.10. 2011 року
25.10.2011 - в зв’язку з неявкою підсудного,потерпілого, свідків справу відкладено та призначено на 10.11.2011року.
10.11.2011 - в зв’язку з неявкою підсудного справу відкладено, призначено на 08.12.2011р. винесена постанова про привід .
08.12.2011 - в зв’язку з неявкою підсудного справу відкладено, призначено на 11.01.2012р.
3. Справа №1-110/11 за обвинуваченням Гроссу Віктора Миколайовича у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 395, ч.3 ст. 185 КК України,
Справа надійшла 29.06.2011 року.
07.07.2011 - попереднє судове засідання, призначена справа до судового розгляду на 21.07.2011 р.
21.07.2011 – неявка підсудного та свідків, постанова про привід підсудного та свідків на 11.10.2011 року (щорічна відпустка судді Ярош С.О.)
11.10.2011 – неявка підсудного, розгляд відкладено на 26.10.2011 року.
26.10.2011 - неявка підсудного, розгляд відкладено на 30.01.2011 року
Суддя Каракай Н.Д.
Понад 6 місяців – 1 справа відносно 1 особи,
Понад 6 місяців:
1. Справа №1-86/2011 за обвинуваченням Семенюти М.О. за ст.128 КК України
Справа надійшла 29.04.2011 року
10.05.2011 - попереднє судове засідання, суддею Чемолосовою С.П. винесена постанова про призначення справи до судового розгляду на 14.07.2011 р. (щорічна відпустка судді)
14.07.2011 - перерва до 05.08.2011 р. для допиту свідка
05.08.2011 - перерва для повторного допиту свідків до 09.09.2011
09.09.2011 - в зв’язку з неявкою потерпілої та її представника, свідка справу відкладено на 13.10.2011
22.09.2011 - В зв’язку з закінченням повноважень судді Чемолосової С.П. ( в зв’язку з відставкою) справа до розгляду не призначена до передачі провадження іншому судді.
06.10.2011 - Суддею Каракай Н.Д. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 31.10. 2011 року
31.10.2011 - в зв’язку з неявкою представника цивільного позивача та свідків справу відкладено на 30.11.2011
30.11.2011 - перерва до 07.12.2011
07.12.2011 - перерва до 27.12.2011
27.12.2011 - в зв’язку з неявкою свідка справу відкладено , призначено на 04.01.2012р. винесена постанова про привід .
04.01.2012 – перерва до 06.01.2012 року.
Причинами несвоєчасного розгляду справ та їх відкладення є: неявка підсудних – 40 випадків, що складає 29,62 % від загальної кількості причин відкладення розгляду справ, неявка свідків, потерпілих – 50 випадків, що складає 37,03 %, з інших підстав – 41 випадок ( 30,37%)
Також відкладався розгляд кримінальних справ у зв’язку зі зривом судових засідань у зв’язку з нездійсненням конвойною службою доставки підсудних з СІЗО – 4 причини відкладення розгляду справи, що складає 2,96 % від загальної кількості причин відкладення розгляду справ.
З метою своєчасного розгляду справ, судом за 17 справами винесено постанови про привід підсудного, за 38 справами - про привід свідків, потерпілих.
У 3 справах не виконаний привід підсудних та у 9 справах не виконаний привід свідків та потерпілих.
ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
За результатами розгляду кримінальних справ, по яким судом постановлені вироки, протягом 2011 року, в апеляційному порядку оскаржено 18 вироків суду відносно 22 осіб, що складає 13,09% від загальної кількості осіб (168), відносно яких постановлені вироки суду, в тому числі –
(за даними судової статистики суду)
залишено без змін – 6 вироків суду відносно 7 осіб, що складає 4,16% від кількості осіб стосовно яких постановлені вироки або 41,17% відносно осіб, стосовно яких вироки суду оскаржувалися;
змінено – 2 вироки суду відносно 3 осіб, що складає 1,78% від кількості осіб стосовно яких постановлені вироки або 17,64% відносно осіб, стосовно яких вироки суду оскаржувалися;
скасовано – 5 вироків суду відносно 6 осіб що складає 3,57% від кількості осіб стосовно яких постановлені вироки або 35,29% відносно осіб, стосовно яких вироки суду оскаржувалися.
По 1 кримінальній справі відносно 1 особи закрито апеляційне провадження у зв’язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог і відзивом апеляції.
4 кримінальні справи відносно 5 осіб станом на 01.01.2012 року знаходяться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області.
Відомості про перегляд постанов суду, постановлених за поданнями органів дізнання, слідчого.
В апеляційному порядку оскаржено 3 постанови суду, за результатами розгляду в апеляційній інстанції – постанови суду залишені без змін.
НАВАНТАЖЕННЯ по справах в порядку кримінального судочинства.
Підраховуючи загальну навантаженість на суддів по справах, які надійшли до суду в порядку кримінального судочинства слід зазначити, що протягом 2011 року у провадженні суду знаходилось 182 кримінальних справ відносно 224 осіб, 53 справ, які надійшли з постановами слідчих органів щодо звільнення від кримінальної відповідальності (за справами без обвинувальних вироків), 133 матеріали за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироку, 74 матеріали за поданнями слідчих органів та 6 скаргами на їх дії: 1 справа про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, а всього 449 справ та матеріалів в порядку кримінального судочинства, що на 30 справ менше, ніж за показниками аналогічного періоду 2010 року (479 справ та матеріалів)
Відповідно до штатного розпису суддівський склад нараховує 4 судді.
Протягом 2011 року, судочинство здійснювалося у складі 3 суддів, з 13.10.2011 року – у складі 2-ох суддів.
Навантаження на одного суддю у 2011 році складає:
По кримінальним справам (всього 182 справи):
- відповідно до штатного розпису склало – 45,5 справ (4,14 справа на місяць), що на 8,8% менше, ніж у 2010 році (49,5 справ/ 4,5 справи на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 60,66 справ (5,51 справ на місяць), що на 8,8% менше ніж у 2010 році ( 66 справ/6 справи на місяць);
Інші справи та матеріали в порядку кримінального судочинства (всього 267 матеріалів):
- відповідно до штатного розпису – 66,75 матеріали (6,06 матеріали на місяць), що на 5,24% менше, ніж у 2010 році (70,25 матеріали / 6,38 матеріали на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 89 матеріалів (8,09 матеріали на місяць), що на 5,23% менше, ніж у 2010 році (93,66 матеріали / 8,51 матеріали на місяць)
А всього в порядку кримінального судочинства навантаження на одного суддю у 2011 році склало :
- відповідно до штатного розпису – 112,25 справ та матеріалів (10,20 справ та матеріалів на місяць), що на 6,26% менше, ніж у 2010 році (119,75 справи та матеріали \ 10,88 справ та матеріалів на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 149,66 справ та матеріалів (13,6 справ та матеріалів на місяць), що на 6,26% менше ніж у 2010 році (159,66 справи та матеріали \ 14,51 справ та матеріалів на місяць)
ЗВЕРНЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Порядок звернення вироків суду з кримінальних справ встановлений ст. 404 КПК України а також врегульований п.п 16.1 – 16.1.26 Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді (наказ ДСА України № 68 від 27.06.2006 року), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860\12734, із змінами і доповненнями, затвердженими наказом ДСА України від 26.09.2007 р. № 100, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12.10.2007р. за № 1170\14437 (далі Інструкції)
Проведеною перевіркою кримінальних справ встановлено, що вироки суду своєчасно звертаються до виконання. Грубих порушень діючого законодавства не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 344 КПК України копія вироку суду вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку. Як правило, копії вироків суду своєчасно надсилаються засудженим, але мають місце поодинокі випадки направлення вироків суду по закінченню даного терміну, що пов’язано з несвоєчасною передачею до канцелярії суду кримінальних справ.
У 2011 році закінчено провадженням 159 кримінальні справи відносно 168 осіб. Відносно неповнолітніх закінчено провадженням 8 справ відносно 8 осіб,
За результатами розгляду кримінальних справ ухвалені наступні судові рішення:
постановлено 136 обвинувальних вироків відносно 168 осіб, що складає 85,53 % від загальної кількості розглянутих справ, в тому числі 6 вироків суду відносно 6 неповнолітніх засуджених,
закрито провадженням у 19 кримінальній справі (11,94%) відносно 27 осіб;
застосовано примусові заходи медичного характеру відносно 3 особи у 3 кримінальних справах (1,87%);
направлено за підсудністю – 1 кримінальна справа (0,62%) відносно 1 особи.
Виконання вироків суду в частині призначення покарання у вигляді виправних робіт, обмеження волі, громадських робіт, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, також відбування покарання особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 13 КВК України виконання зазначених видів покарання покладається на кримінально-виконавчі інспекції.
Після набрання вироком законної сили, відповідно до п. п. 16.1.9 – 16.1.15 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, 2 копії вироку суду, довідка про набрання вироком законної сили та розпорядження про виконання вироку суду, з розпискою засудженого про явку до кримінально-виконавчої інспекції надсилається судом до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання засудженого.
Якщо покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю призначено як додаткове покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк, виконання покарання покладається на адміністрацію арештного дому, кримінально-виконавчої установи, командування дисциплінарного батальйону, військової частини чи начальника гарнізону. Тому в ці органи разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, надсилається додаткова копія вироку, яка після відбуття засудженим основного покарання або в разі умовно-дострокового звільнення чи заміни покарання більш м'яким надсилається в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого або військову частину за місцем служби засудженого.
Судом своєчасно звертаються вироки суду до виконання. Про отримання вироків суду та постановлення засуджених на облік відділами кримінально –виконавчих інспекцій своєчасно надсилаються повідомлення, які долучаються до матеріалів кримінальних справ.
Протягом 2011 року судом призначено покарання у вигляді штрафу 26 особам на загальну суму 24970 гривень ( сплачено добровільно 9020 гривень).
Виконання вироків суду в частині речових доказів.
При постановленні судового рішення, відповідно до вимог ст. 330 КПК України, суд вирішує питання щодо речових доказів з дотримання правил, передбачених ст. 81 КПК України. Випадків не прийняття судом рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум не виявлено.
Відповідно до п. 16.1.24. Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, якщо за судовим рішенням необхідно знищити речові докази, які зберігаються в суді, вони знищуються після набрання судовим рішенням законної сили. Знищення речових доказів проводиться комісією в складі не менше трьох осіб: судді - головуючого в суді першої інстанції, керівника апарату суду, секретаря судового засідання, секретаря суду чи іншого працівника апарату суду. Знищення оформляється актом, у якому зазначаються номер справи та дата судового рішення, дата, місце, спосіб знищення речових доказів (речового доказу), прізвища та посади членів комісії. Акт підписується всіма членами комісії, затверджується головою суду, чий підпис скріплюється гербовою печаткою суду, та долучається до матеріалів справи. У журналі обліку речових доказів робиться запис про виконання судового рішення в частині знищення речових доказів; справа після проведення таких дій підлягає здачі в архів суду.
В окремих випадках, коли це викликано особливими властивостями речових доказів, вони передаються спеціальним органам інших відомств (органам внутрішніх справ, охорони здоров'я, представникам військових частин тощо). Разом з речовим доказом, який підлягає знищенню, надсилаються копія судового рішення та супровідний лист. Копія супровідного листа та отриманий після знищення акт про знищення підшивається до матеріалів справи. У журналі обліку речових доказів робиться запис про виконання судового рішення в частині знищення речового доказу; справа після проведення таких дій підлягає здачі в архів суду.
Якщо речові докази перебувають за межами суду, копія судового рішення або витяг з нього (з указівкою про знищення речових доказів) надсилається за місцезнаходженням речових доказів. До суду повинен надійти належним чином оформлений акт про знищення речових доказів, який долучається до матеріалів справи, а в журналі обліку речових доказів робиться відповідний запис. Після проведення таких дій справа підлягає здачі в архів суду.
Про необхідність отримати речові докази суд повідомляє їх власника (якщо речові докази перебувають у суді). У разі особистої явки власника речового доказу обов'язково встановлюється його особа (на підставі паспорта чи іншого документа, який містить фотографію). У розписці про отримання речових доказів чітко зазначається, на підставі якого документа встановлено особу, а також указуються орган, що видав документ, місце та дата його видачі. Якщо речові докази отримує представник юридичної чи фізичної особи, крім указаних дій, необхідно вимагати пред'явлення відповідної довіреності, яка долучається до матеріалів справи разом з розпискою про отримання речових доказів.
Речові докази, інші предмети, які необхідно повернути їх власнику, зберігаються в суді до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи. Якщо протягом шестимісячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило, працівник апарату суду, який відповідає за збереження речових доказів, доповідає про це судді - головуючому при розгляді справи в суді першої інстанції чи голові суду, які відповідно до статті 41 Конституції України можуть розглянути це питання в порядку виконання судового рішення.
Якщо за судовим рішенням необхідно повернути речові докази, що перебувають на зберіганні поза межами суду, копія судового рішення разом із супровідним листом надсилаються для виконання відповідному органу, установі, підприємству тощо, де перебувають на зберіганні речові докази. Про зазначену дію повідомляється власник.
Випадків не звернення до виконання вироків суду в даній частині не виявлено.
Цивільні та адміністративні справи.
У 2011 році в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області в
порядку цивільного судочинства в суді всього знаходилось 858 справ (заяв), що на 64,03 % менше ніж у 2010 році (2394 справ і заяв) в тому числі:
- позовне провадження: надійшло заяв 561, із яких відкрито провадження – 539, що складає 96,07% від загальної кількості поданих заяв; повернуто 21 заява (3,74%), відмовлено у відкритті провадження за 1 заявою (0,17%).
Всього у провадженні суду у 2011 році знаходилось 666 цивільних справ позовного провадження (з урахуванням залишку на початок звітного періоду), що на 68,37 % менше ніж за аналогічний період 2010 року (2106 цивільних справ).
За результатами розгляду справ:
Всього розглянуто 450 справ позовного провадження, що складає 67,56% від загальної кількості справ, які знаходились у провадженні суду у звітний період, та на 77,28% менше ніж у 2010 році (1981 справ) в тому числі:
з постановленням судового рішення 363 справ, що складає 80,66% від кількості розглянутих справ; передано в інші суди – 0 справи (0%); закрито провадження по 33 справам (7,33 %); залишено без розгляду – 54 справ (12%).
Залишок нерозглянутих справ на 01.01.2012 року складає 216 справ, що складає 32,43% від загальної кількості справ, що знаходились у провадженні суду та на 42,1% більше ніж за аналогічний період 2010 року ( 125 справ).
- наказне провадження: за звітний період у провадженні суду знаходилось 100 заяв про видачу судового наказу, що на 33% більше, ніж за аналогічний період 2010 року (67), із яких:
100 заяв розглянуто, що складає 100% від загальної кількості заяв: за 1 заявою судом відмовлено у прийнятті, що складає 1% від загальної кількості розглянутих заяв, 1 заяв повернуто заявникам (1%), за 99 заявами видані судові накази, що складає 99 % від загальної кількості розглянутих справ.
Залишку нерозглянутих заяв про видачу судового наказу не має.
- окреме провадження: надійшло заяв – 58 в порядку окремого провадження, що на 31,76% менше ніж за аналогічний період 2010 року (85 справ), із них:
розглянуто 58 заяв, що складає 100% від загальної кількості заяв в порядку окремого провадження., у тому числі: 1 заяви повернуто (1,72% від загальної кількості розглянутих справ), відкрито провадження у 57 справах (98,27%).
Всього у 2011 році (з урахуванням залишку на початок звітного періоду) у провадженні суду знаходилось 69 справ, що на 18,82% менше ніж в 2010 році (85 справ), із яких: розглянуто 63 справи (91,3%) , у т.ч. з ухваленням рішення – 54 справи (85,7% від кількості розглянутих справ), 2 справи закрито (3,17%), 5 справ залишено без розгляду (7,93%), передано до іншого суду – 2 справи (3,17 %).
Залишок нерозглянутих справ складає 6 справ в порядку окремого провадження, що складає 8,69% від загальної кількості справ окремого провадження, що знаходились у провадженні суду протягом 2011 року, що на 50% менше, ніж за 2010 рік (12 справ).
Всього у провадженні суду у 2011 році знаходилось 835 цивільних справи, що на 63,02% менше ніж у 2010 році (2258 справи), із яких розглянуто – 613 справ, що на 71,08% менше ніж за аналогічний період 2010 року (2120 справ), залишок нерозглянутих справ складає –222 цивільних справи, що на 37,83% більше ніж станом на 01.01.2011 року (138 справи).
Крім того, в порядку цивільного судочинства у провадженні суду знаходилось:
- 5 заяв про скасування судових наказів, з яких 3 заяви про скасування судових наказів задоволено, що складає 3,06% від кількості виданих судових наказів, 2 – залишена без розгляду;
- 4 скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, як і в 2010 році (4 скарг), в тому числі –
всього розглянуто 3 скарги, що складає 75 % від кількості скарг, які знаходились в провадженні суду, в тому числі 3 скарги залишено без розгляду, що складає 75 % від кількості скарг, які знаходились в провадженні суду; залишок нерозглянутих скарг – 1 скарги, що складає 25 % від кількості скарг, які знаходились в провадженні суду,
- 26 подання, заяви, клопотання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів, що аналогічно періоду за 2010 рік (26 матеріал) із яких :
розглянуто 25 заяв (96,15 %), із яких задоволено 22 заява (84,61%), залишок нерозглянутих клопотань – 1 (3,84%);
- 5 заяв про перегляд заочних рішень, що на 54,5% менше ніж у 2010 році (11 заяв) за результатами розгляду яких –
повернуто 2 заяв (40%), розглянута 3 заяви (60%), в тому числі скасовано 1 заочне рішення (20%), залишок нерозглянутих заяв – 0 заяви;
- 9 заяв про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви, що на 88,8% більше ніж у 2010 році (1 заява) в тому числі –
розглянуто 6 заяв ( 6 задоволено) - 66,6%, 3 заяви в залишку нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду (33,3%).
В порядку адміністративного судочинства:
знаходилось у провадженні 3603 заяви в порядку адміністративного судочинства, що на 63,14% більше ніж за аналогічний період 2010 року (1328 заяв), із яких: 3603 розглянуто, що складає 100% від загальної кількості заяв, які знаходились у провадженні суду, в тому числі повернуто – 0 заяви, відмовлено у відкритті провадження за 4 адміністративними позовами (0,11%), відкрито провадження за 3599 адміністративними позовами (99,88%).
Всього у провадженні суду знаходилось 3912 справ в порядку адміністративного судочинства (з урахуванням залишку на початок звітного періоду), що на 56,9% більше ніж у 2010 році (1686 справ), із них розглянуто 3883 справ, що складає 99,25% від загальної кількості справ даної категорії, та на 64,6% більше ніж у 2010 році (1373 справ), в тому числі з прийняттям постанов – 3864 справ (99,51% від кількості розглянутих справ), у тому числі задоволених – 3796 позови (97,75%), 1 адміністративну справу передано до іншого суду (0,02%), за 4 адміністративними справами закрито провадження у справі (0,1% розглянутих справ), 14 адміністративних справи залишено без розгляду (0,36%),
Залишок нерозглянутих справ в порядку адміністративного судочинства складає 29 справ або 0,74% від загальної кількості справ, які знаходились у провадженні суду, та що на 90,73% менше ніж за аналогічний період 2010 року (313 справ).
Строки відкриття провадження по справах, призначення до попереднього розгляду та до розгляду справи у судовому засіданні, передбачені ст.ст. 122, 129, 156 ЦПК України та ст.ст. 107,111 КАС України судом не порушуються.
ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ.
Станом на 01.01.2012 року зупинено провадження у 5 цивільних справах, що на 4 справи більше ніж станом на 01.01.2011 року (1 справа).
Всього не розглянуто судом станом на 01.01.2012 року понад 6 місяців –6 справ, що на 33,3% більше ніж у 2010 році (4 справ) в тому числі:
понад 6 місяців до 1 року – 5 цивільних справ, що складає 2,25 % від загальної кількості справ, які знаходяться у залишку та на 3 справи більше, ніж станом на 01.01.2011 року (2 справи).
понад 1 рік до 2-х років – 1 справа, що складає 0,45% від загальної кількості справ, які знаходяться у залишку (станом на 01.01.2011 року – 1 справа).
Понад 2 роки – 0 справ, що на 1 справу менше ніж станом на 01.01.2011 року (1 справа).
Суддя Каракай Н.Д.:
|
№ з\п |
Номер справи, дата надходження |
Сторони, позовні вимоги |
Дата призначення |
Причини відкладення |
Примітки |
|
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
|
1 |
2-44/11 22.09.2010 |
Горпинич М.П. до Черкунова Г.Г. про витребування майна із чужого незаконного володіння. |
07.10.2010
03.11.2010
03.11.2010
30.11.2010
21.12.2010
05.01.2011
25.01.2011
25.01.2011
10.03.2011
16.05.2011
17.06.2011
18.08.2011
21.09.2011
13.10.2011
01.11.2011 25.11.2011 22.12.2011 |
- винесена ухвала про відкриття провадження по справі, яка призначена до попереднього розгляду на 03.11.2010 року. - справу відкладено на 30.11.2010 р. для допиту свідків. - ухвала про судове доручення, про допит свідків які мешкають в м. Київ. - справу відкладено в зв’язку з неявкою свідків, призначено на 21.12.2010р. - страву відкладено за клопотанням представника позивача, призначено на 25.01.2011р. - до суду надійшов протокол допиту свідка Колодної О.А. з Голосіївського райсуду м. Київ. - страву відкладено за клопотанням представника позивача, призначено на 10.03.2011р. - ухвала про судове доручення, про допит свідка який мешкає в м. Київ. - ухвала про зупинення провадження по справі до надходження відповіді з Голосіївського райсуду м. Київ. - ухвала про відновлення провадження по справі, призначено до судового розгляду на 17.06.2011р. - страву відкладено за клопотанням відповідача, призначено на 18.08.2011р. ( щорічна відпустка судді Каракай Н.Д. з 04.07.2011 р.) - справу відкладено за клопотанням представника позивача для допиту свідків, призначено на 21.09.11р. - справу відкладено за клопотання представника відповідача для виклику в судове засідання позивача для особистого допиту, призначено на 20.10.2011 р. - надійшла до суду заява від позивача про відкладенні справи в зв’язку з неможливістю брати участь по справі Справа призначена до розгляду на 01.11.2011 року - Перерва до 25.11.2011 - Перерва до 22.12.2011 - Справу відкладено до 15.02.2012 |
|
Суддя Ярош С.О.:
|
№ з\п |
Номер справи, дата надходження |
Сторони, позовні вимоги |
Дата призначення |
Причини відкладення |
Примітки |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
2-42/11 07.09.2010 |
Черкунов Г.Г. о Черкунової Д.І. про розподіл майна |
26.10.2010
24.10.2010
16.12.2010
18.01.2011
08.02.2011 24.02.2011 22.03.2011 12.04.2011
10.05.2011
31.05.2011
30.06.2011 21.07.2011
17.10.2011 24.11.2011
22.12.2011 |
- винесена ухвала про відкриття провадження по справі, яка призначена до попереднього розгляду на 24.10.2010 року. - оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2010 р. - в зв’язку з неявкою позивача та його представника справу відкладено на 18.01.2011 р. - в зв’язку з неявкою позивача та його представника справу відкладено на 08.02.2011 р. - справу відкладено на 24.02.2011р. - оголошено перерву до 22.03.2011р. - оголошено перерву до 12.04.2011р. - справа не розглядалась в зв’язку з хворобою представника позивача, відкладено на 10.05.2011 - винесено ухвалу про накладення арешту, призначено на 31.05.2011р. - справу відкладено на 30.06.2011 для допиту свідків. - оголошено перерву до 21.07.2011р. - в зв’язку з неявкою сторін справу відкладено на 17.10.2011 р. (щорічна відпустка судді Ярош С.О.) - перерва до 24.11.2011 року - неявка сторін призначено на 22.12.2011 - провадження по справі призупинено до 31.01.2012 р. на час проведення будівельно-технічної експертизи. |
|
|
2 |
2-215/11 22.03.2011 |
Ткач В.М. до ТОВ «Перемоги» про визнання недійсною угоди про використання майнового паю та стягнення суми вартості майнового паю |
24.03.2011
13.04.2011
05.05.2011 25.05.2011
14.06.2011 06.07.2011 02.08.2011
05.10.2011
11.10.2011 12.10.2011 02.11.2011 01.12.2011 27.12.2011 |
- винесена ухвала про відкриття провадження по справі, яка призначена до попереднього розгляду на 13.04.2011 року. - клопотання адвоката відповідача про відкладення справи в зв’язку з занятістю в іншій справі, оголошено перерву до 05.05.2011р. - оголошено перерву до 25.05.2011р. - оголошено перерву до 14.06.201р., позивачу надати письмове клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи. - оголошено перерву до 06.07.201р. - оголошено перерву до 02.08.201р. - Ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити до 27.09.2011 р. призначено на 05.10.2011. - оголошено перерву для надання зразків підпису позивача до 11.10.2011р. - перерва до 12.10.2011р. - перерва до 02.11.2011 року - перерва до 01.12.2011 року - перерва до 27.12.2011 р - перерва до 03.02.2012р. |
|
|
3 |
2-2/11 08.09.2009 |
Бабіч О.В. до Кучерової Л.М. про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину. |
08.09.2009
17.09.2009
23.09.2009
05.10.2009
09.10.2009
17.09.2009
16.10.2009
08.09.2009
05.11.2009
27.11.2009
22.12.2009
21.01.2010
12.02.2010
19.02.2010
05.03.2010
15.03.2010
30.03.2010
19.05.2010
08.06.2010
11.06.2010
29.06.2010
08.07.2010
08.09.2010
19.10.2010
09.11.2010
26.11.2010
08.12.2010
04.02.2011
23.03.2011
20.04.2011
08.07.2011
20.07.2011 02.08.2011 29.08.2011
22.09.2011
02.11.2011
29.11.2011 |
- винесена ухвала про усунення недоліків та 09.09.2009 року направлена позивачці для виконання. - до суду надійшла заява про доповнення та уточнення позовних вимог до позовної заяви. - винесена ухвала про відкриття провадження по справі, яка призначена до попереднього розгляду на 05.10.2009 року на 12-45 год., та 25.09.2009 року направлена сторонам до відому. - справа не розглядалася в зв`язку з хворобою судді Чемолосової С.П., призначена до розгляду на 09.10.2009 року. - оголошена перерва до 16.10.2009 року для вирішення спору в добровільному порядку. - до суду надійшла заява Бабіч О.В про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Скиби Г.М. - по справі винесена ухвала про накладення арешту на грошові кошти Скиби Г.М. та направлена для виконання ВДВС Гуляйпільського РУЮ, справа призначена до розгляду на 05.11.2009 р. - до суду надійшла заява Бабіч О.В про забезпечення позову. Ухвалою від 08.09.2009 року заяву Бабіч О.В.про забезпечення позову повернуто заявниці. - справа слуханням відкладена на 27.11.2009 року, в зв`язку з завленим клопотанням позивача Бабіч О.В. - справа слуханням відкладена на 22.12.2009 року в зв`язку з неявкою сторін. - справа не розглядалася в зв`язку з хворобою судді Чемолосової С.П., та призначена до розгляду на 21.01.2010 року. - оголошена перерва до 12.02.2010 року. - оголошено перерву до 19.02.2010 року для допиту свідків, в зв`язку з їх неявкою в судове засідання. - оголошено перерву до 05.03.2010 року для допиту свідка Панченко Л.В. - справа слуханням відкладена за заявою представника відповідача та призначена на 15.03.2010 року. - справа слуханням відкладена в зв`язку з неявкою сторін, та призначена на 30.03.2010 року. -в судовому засіданні суддею Чемолосовою С.П. оголошено ухвалу по клопотанню позивачки та її представника про призначення судової почеркознавчої експертизи, та ухвалу про витребування оригіналів відомостей із ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” та Гуляйпільської Держнотконтори, які направлені для виконання. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, але позивач та її представник подали до суду апеляційну скрагу на ухвалу суду, так як оскаржують місце проведення почеркознавчої експертизи, тому що прохають призначити почеркознавчу експертизу поза зоною обслуговування – в м. Донецьк. Справа з апеляційною скаргою позивача направлена 09.04.2010 року до розгляду в Апеляційному суду Запорізької області. - Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2010 року Бабіч О.В. в відкритті апеляційного провадження відмовлено та апеляційна скарга повернута апелянту. Справа надійшла до суду 14.05.2010 року -В ДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області було направлено копію ухвали суду від 30.03.2010 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи. - до суду надійшло клопотання із вищезазначеної установи про надання вільних зразків почерку та підписів померлої Скиби Г.М. та такі що виконані останньої до відкриття провадження по справі та не пов’язані зі справою ( експерт в клопотанні вказав, що надані судом зразки пов’язані зі справою) - провадження по справі поновлено на виконання клопотання експерта – та витребування вільних зразків в почерку та підписів Скиби Г.М.. Справа слуханням призначена на 29.06.2010р. - позивачка в судове засідання не з’явилась , причину неявки не повідомила. Справу призначено до слухання на 08.07.2010, про час та місце слухання справи позивачка повідомлена належним чином. - позивачка та представник позивача в судове засідання не з’явились , причину неявки не повідомили. Справу призначено до слухання на 08.09.2010 ( щорічна відпустка судді). - справа не розглядалася в зв`язку з хворобою судді Чемолосової С.П., та призначена до розгляду на 19.10.2010 року - неявка сторін, призначено на 09.11.2010р - відкладено по клопотанню відповідача в зв’язку з її поганим самопочуттям на 26.11.2010 - позивач заявив клопотання в зв’язку з тим, що адвокат бере участь в іншій справі просить справу відкласти, справа призначена на 08.12.2010 - ухвала про зупинення провадження по справі в зв’язку з захворюванням відповідача на тривалий час - Ухвала про відновлення виконавчого провадження, Призначено до розгляду на 23.03.2011 р. - по заявам представників сторін справу відкладено в зв’язку з занятістю їх в інших судових засіданнях, справу призначена на 01.04.2011 р. - Ухвала про зупинення провадження по справі за клопотанням позивача про призначення почеркознавчої експертизи та посмертно судово-психологічної експертизи. - ухвала про відновлення провадження по справі призначено на 20.07.2011 року - перерва до 02.08.2011 - перерва до 29.08.2011 - в зв’язку з находження сідді Чемолосової С.П. на лікарняному справа не розглядалась,призначено на 23.09.2011 року. - В зв’язку з закінченням повноважень судді Чемолосової С.П. ( в зв’язку з відставкою) справа до розгляду не призначена до передачі провадження іншому судді. - Суддею Ярош С.О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 29.11. 2011 року - перерва до 11.01.2012 року |
|
|
4 |
2-78/11 25.11.2010 |
Борсук Р.С. до Філоненко Л.П. про розірвання договору довічного утримання
Філоненко Л.П. до Борсук Р.С. про стягнення матеріальної та моральної шкоди |
06.12.2010
20.12.2010
24.01.2011
26.01.2011
10.02.2011
09.03.2011
09.03.2011
28.03.2011
24.04.2011
12.05.2011
13.07.2011
08.08.2011
07.09.2011 22.09.2011
19.10.2011
10.11.2011
20.12.2011 |
- винесена ухвала про відкриття провадження по справі, яка призначена до попереднього розгляду на 20.12.2010 року. - справу відкладено за клопотанням представника позивача для допиту свідків, призначено на 24.01.11р. - в зв’язку з неявкою сторін справу відкладено на 26.01.2011 - в зв’язку з неявкою сторін справу відкладено на 10.02.2011 - в зв’язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні справу відкладено та призначено на 09.03.2011 - до суду надійшла зустрічна позовна заява. - ухвала про об’єднання позовів в одне провадження, справа призначена на 28.03.2011 - в зв’язку з неявкою сторін справу відкладено на 24.04.2011 - оголошено перерву до 12.05.2011 для допиту свідків - оголошено перерву до 13.07.2011 для допиту не з’явившихся свідків - оголошено перерву до 08.08.2011 для вирішення питання мирним шляхом. - в зв’язку з неявкою сторін справу відкладено на 07.09.2011 - справу відкладено, неявка сторін. - В зв’язку з закінченням повноважень судді Чемолосової С.П. ( в зв’язку з відставкою) справа до розгляду не призначена до передачі провадження іншому судді. - Суддею Ярош С.О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 10.11. 2011 року - неявка сторін призначено на 20.12.2011 року - відкладено на 11.01.2012 |
|
|
5 |
2-196/11 02.03.2011 |
Ткач В.М. до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним про використання земельного паю та припинення права користування земельною ділянкою |
24.03.2011
08.04.2011
27.04.2011
12.05.2011
12.07.2011
02.08.2011 16.08.2011
22.09.2011
19.10.2011
10.11.2011 01.12.2011 27.12.2011 |
- винесена ухвала про відкриття провадження по справі, яка призначена до попереднього розгляду на 08.04.2011 року. - ухвала про залучення до участі в справі в якості третьої особи відділ держкомзему у Гуляйпільському районі та Гуляйпільський відділДП «Центр Державного земельного кадастру». Справа призначена на 27.04.2011р. - клопотання адвоката відповідача про відкладення справи в зв’язку з занятістю в іншій справі, справу призначено на 12.05.2011р. -в зв’язку з неявкою представника відповідача, представника 3-ї особи, справа слуханням відкладена на 12.07.2011 р.( щорічна відпустка судді Чемолосової С.П. ) - в зв’язку з неявкою позивача справа відкладена на 02.08.2011р. - оголошено перерву до 16.08.2011 - справа не розглядалась в зв’язку з хворобою судді Чемолосової С.П. - В зв’язку з закінченням повноважень судді Чемолосової С.П. ( в зв’язку з відставкою) справа до розгляду не призначена до передачі провадження іншому судді. - Суддею Ярош С.О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 10.11. 2011 року - перерва до 01.12.2011 - перерва до 27.12.2011 р - перерва до 03.02.2012р. |
|
Причинами відкладення розгляду справ є –
неявка свідка – 24 цивільних справи, у адміністративних справах відсутні;
неявка інших учасників процесу - 32 цивільних у адміністративних справах відсутні;
з інших підстав (витребування доказів, виклик свідків, уточнення позовних вимог, не надходження відповідей на запити суду, клопотання учасників судового розгляду, надання строку для підготовки до судових дебатів, надання строку для примирення, судові доручення ) відкладено 35 цивільна та 2 адміністративні справи.
Випадків відкладення справ, у зв’язку з неявкою у судове засідання прокурорів, адвокатів не виявлено.
ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ, АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ.
Цивільні справи (за даними судової статистики суду):
55 рішень суду у цивільних справах у 2011 році переглянуті в апеляційному порядку, що складає 8,43% від кількості розглянутих справ, в тому числі:
залишено без змін – 21 судових рішень, що складає 3,22 % від кількості розглянутих справ;
скасовано – 17 судових рішень, що складає 2,6% від кількості розглянутих справ;
змінено – 2 судових рішення, що складає 0,3% від кількості розглянутих справ;
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги – по 1 справі (0,15%);
визнано не поданою та повернуто апелянту – по 4 справах (0,61%);
залишено без розгляду – по 2 справах (0,3%).
8 справ (1,22%) знаходяться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області.
Адміністративні справи (за даними судової статистики суду):
У 2011 році подані апеляційні скарги на постанови суду у 3273 адміністративних справах, що складає 84,7% від кількості розглянутих адміністративних справ (з прийняттям постанов - 3864), в тому числі:
залишено без змін – 52 постанов суду, що складає 1,35% від кількості розглянутих справ;
скасовано - 4 постанов суду, що складає 0,10% від кількості розглянутих справ,
відмовлено – 3 справи
3211 справ знаходяться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.
НАВАНТАЖЕННЯ по справам в порядку цивільного та адміністративного судочинства.
Підраховуючи навантаження на суддів по справах в порядку цивільного та адміністративного судочинства слід зазначити, що у провадженні суду у 2011 році знаходилось 835 цивільних справи та 3912 адміністративних справи, а всього 4747 цивільних та адміністративних справ.
Крім того в порядку цивільного судочинства у провадженні суду знаходилось:
- 4 скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
- 26 подання, заяви, клопотання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів
- 5 заяв про перегляд заочних рішень
- 9 заяв про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви, а всього 44 матеріалів в порядку цивільного судочинства
Відповідно до штатного розпису суддівський склад нараховує 4 судді.
Протягом 2011 року, судочинство здійснювалося у складі 3 суддів, з 13.10.2011 року – у складі 2-ох суддів.
Навантаження на одного суддю у 2011 році складає:
По цивільним справам:
- відповідно до штатного розпису склало – 208,75 справ (17,39 справа на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 278,33 справа (23,19 справи на місяць)
Інші справи та матеріали в порядку цивільного судочинства:
- відповідно до штатного розпису – 11 матеріали (0,91 матеріали на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 14,66 матеріалів (1,22 матеріали на місяць)
А всього в порядку цивільного судочинства навантаження на одного суддю у 2011 році склало :
- відповідно до штатного розпису – 219,75 справи та матеріали (19,97 справи та матеріали на місяць), що на 61,8% менше ніж у 2010 році (575,75 справи та матеріали \ 52,34 справи та матеріали на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 293 справа та матеріали (26,63 справи та матеріали на місяць), що на 61,8% більше ніж у 2010 році (767,66 справи та матеріали \ 69,78 справи та матеріали на місяць)
По адміністративним справам:
- відповідно до штатного розпису навантаження склало – 978 справи (88,9 справ на місяць), що на 56,9 % більше ніж у 2010 році (421,5 справи /38,3 на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 1304 справи (118,54 справи на місяць), що на 56,9 % більше ніж у 2010 році (562 справи /51,09 справ).
ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ та АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ.
Виконання судових рішень з цивільних та адміністративних справ в суді здійснюється відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України та ст. 258 КАС України, а також пунктів 16.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (наказ ДСА України № 68 від 27.06.06), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.06 за № 860\12734, із змінами і доповненнями, затвердженими наказом ДСА України від 26.09.07 №100, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.10.07 за №1170/14437.
Для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб, або осіб, в інтересах яких заявлено позов.
Судові рішення у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ звертались до виконання в загальному порядку, та надсилались до державної виконавчої служби за місцем знаходження (мешкання) боржника.
З 01.11.2011 року судові рішення у частині стягнення судового збору звертаються до виконання в загальному порядку та надсилаються до державної податкової інспекції за місцем знаходження суду.
У справах окремого провадження звертається до виконання копія рішення суду, яка надається заявникові та надсилається до державної установи.
У справах про позбавлення батьківських прав після набрання рішенням суду законної сили суд надсилає копію рішення державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Виконавчі листи виписуються не пізніше другого дня після набрання рішенням суду законної сили, а в справах, у яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.
У 2011 році судом задоволено 80 позовів про стягнення аліментів, 2 позова про стягнення заробітної плати. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України за рішеннями суду допущено негайне виконання рішень суду в частині стягнень у межах суми платежу за один місяць.
Виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.
У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис, заява про видачу виконавчого листа та про отримання виконавчого листа долучається до матеріалів справи.
На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу.
У справах про стягнення аліментів, про відшкодування збитків, завданих злочином, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або втратою годувальника, про стягнення грошових сум з посадових осіб, винних у незаконному звільненні чи переведенні працівників або в невиконанні рішення суду про поновлення на роботі виконавчий лист передається судом на руки стягувачу за його заявою після набрання рішенням суду чинності або на вимогу стягувача надсилається за його місцем проживання. За заявами стягувачів судом видано 80 виконавчих листів про стягнення аліментів, 2 виконавчих листи з трудових спорів на загальну суму 4843 грн.
Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевих органів державної податкової інспекції за місцезнаходженням суду. У поточному році до органів державної податкової інспекції судом направлено 111 виконавчих листа на загальну суму 8187 грн. Крім того, за 2011 рік судом було надіслано на виконання до державної виконавчої служби за місцем знаходження (мешкання) боржника 15 виконавчих листи про інші стягнення на користь держави на загальну суму 9167 грн.
Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах не виявлено.
Справи про адміністративні правопорушення
У 2011 році у провадження суду знаходилось 1131 справ про адміністративні правопорушення, що на 12,7% менше ніж за аналогічний період 2010 року (1297 справ).
Закінчено провадження всього по 1122 справах, що на 11,7% менше ніж за аналогічний період 2010 року (1272 справ) та що складає 99,2% від загальної кількості справ, які знаходились у провадженні суду:
із яких – повернуто для належного оформлення – 21 справа, що складає 1,85% від загальної кількості справи, які знаходились у провадженні суду;
розглянуто – 1101 справи, або 97,34 %.
Залишок не розглянутих справ на 01.01.2012 року – 9 справ (або 0,79%), що на 64% менше ніж на 01.01. 2011 року (25 справ)
Аналізуючи показники надходження та розгляду справ у 2011 році слід відмітити позитивну динаміку розгляду справ, а саме у порівнянні з показниками аналогічного періоду 2010 року залишок не розглянутих справ зменшився на 64%.
За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення:
- закрито провадженням відносно 50 осіб (4,54% від кількості розглянутих справ), із яких:
- 26 (52% від кількості закритих провадженням справ) - у зв’язку із звільненням від адміністративної відповідальності при малозначних правопорушеннях,
- 12 (24%) – у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП,
- 1 справа (2%)— у зв`язку з недосягненням правопорушником 16-річного віку,
- 3 справи (6%)— закрито у зв`язку з тим, що правопорушник не має права керування транспортними засобами, не має зареєстрованих транспортних засобів,
- 2 (4%) – у зв’язку зі смертю правопорушника,
- 6 (12%) за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
- до 89 неповнолітніх осіб (8,08% від кількості розглянутих справ) застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
- відносно 962 осіб (87,37% від кількості розглянутих справ) винесені постанови про накладення адміністративного стягнення:
542 осіб піддані адміністративному стягненню у вигляді штрафу на загальну суму 163387 грн,
- адміністративного арешту – 98 осіб,
- позбавлено спеціального права 21 особа,
- попереджено – 52 особи,
- оплатне вилучення предмету – 6 осіб,
- інші види адміністративного стягнення, (а саме громадські роботи) - 243 особи.
Винесено 10 постанов по справам про призначення додаткового виду адміністративного стягнення, з них:
- 10 - конфіскація предмета, грошей.
Загальна сума накладених штрафів складає 163387 гривень, із яких сплачено в добровільному порядку 94084 гривень, що складає 57,58% від загальної суми призначених штрафів.
ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРОВОПОРУШЕННЯ
Оскаржено 8 постанов суду, що складає 0,72% від кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення із яких :
6 постанов залишено без змін, що складає 0,54% від кількості розглянутих справ,
1 (0,09 %) постанов змінено,
По одній справі (0,09%) у клопотанні прокурора про поновлення строку для оскарження відмовлено та протест прокурора повернуто.
Причинами зміни постанов суду є не з’ясування судом обставин по справі, що пом’якшують відповідальність, що тягне за собою зміну постанови суду в частині призначеного адміністративного стягнення.
Так, постановою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2011 року змінена постанова судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. від 02.03.2011 року щодо Савченка Романа Васильовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме виключено з постанови вказівку про конфіскацію мисливської зброї ТОЗ 34, 12 калібру серії ЕР номер 9120079 та травматичної зброї ФОРТ-12 Р. 9 калібру, серії А номер 0873. В іншій частині постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області залишити без змін.
В постанові апеляційного суду зазначено, що « …. судом не враховано, що Савченко Р.В. подав документи на оформлення дозволу на придбання, зберігання та носіння мисливської вогнепальної та травматичної зброї, але не встиг отримати дозвіл до складання протоколу з причин, що від нього не залежать…».
Навантаження у справах про адміністративні правопорушення
Підраховуючи навантаження на суддів по у справах про адміністративні правопорушення, слід зазначити, що у провадженні суду знаходилось 1131 справ про адміністративні правопорушення, що на 12,7% менше ніж за аналогічний період 2010 року (1297 справ).
Відповідно до штатного розпису суддівський склад нараховує 4 суддів.
Протягом 2011 року, судочинство здійснювалося у складі 3 суддів, з 13.10.2011 року – у складі 2-ох суддів.
Навантаження на одного суддю у 2011 році у справах даної категорії складає:
- відповідно до штатного розпису – 282,75 справ (25,7 справи на місяць), що на 12,7% менше ніж у 2010 році (324,25 справи/ 29,4 справи на місяць)
- фактично виконуючих обов’язки – 377 справ (34,27 справи на місяць), що на 12,7 % більше ніж у 2010 році (432,33 справи/ 39,3 справи на місяць)
ЗВЕРНЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Відповідно до ч.5 ст. 124, п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов’язковість рішень суду, ухваленого іменем України, до виконання на всій території України органами державної влади та місцевого самоврядування, їх службовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами і юридичними особами. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів. Своєчасне виконання судових рішень, які набрали законної сили, має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі.
Кримінальним кодексом України (ст. 382) передбачена кримінальна відповідальність службової особи за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Протягом 2011 року 962 особам судом призначені адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, в тому числі:
попереджено – 52 особи,
призначений штраф – 542 особам на загальну суму – 163387 гривень,
арешт – 98 особам,
громадські роботи – 243 особам,
позбавлення спеціального права – 21 особам,
оплатне вилучення предмета – 6 особам.
Призначено додаткове стягнення - конфіскація предмета та грошей – 10 особам.
Добровільно сплачено штрафів на загальну суму 94084 гривень, що складає 57,58% від загальної суми призначених штрафів.
На виконання органів ДВС надіслано 239 постанови про стягнення штрафів на загальну суму 75686 гривень.
Постанови про адміністративні правопорушення виконуються відповідно до вимог Глав 25-33 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 16.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
Відповідно до ст. 299 КУпАП та п.п. 16.7.2 Інструкції постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Випадків несвоєчасного звернення до виконання постанов суду з адміністративних справ не виявлено.
Перевіркою встановлено, що постанови суду про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення надсилаються поштою, а до державної податкової інспекції, Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, державної виконавчої служби кур’єрською поштою з врученням постанов суду особисто працівникам під підпис в журналі обліку документів, що направляються на виконання.
ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН,
які надійшли у провадження Гуляйпільського районного
суду Запорізької області у 2011 році
Даний аналіз проведений з метою вивчення організації роботи в суді зі зверненнями громадян, виявлення причин, що їх породжують та призводять до порушення конституційних прав і законних інтересів громадян, а також з метою удосконалення роботи суду.
За 2011 рік до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло поштою 1 звернення та 10 звернень – на особистому прийомі. Усього 11 звернень, що на 9 більше ніж за 2010 рік.
Із них:
- від громадян – 8;
- від пенсіонерів – 1;
Із них:
- від дітей війни – 1;
- від інвалідів – 2,
із них: - від постраждалих від аварії на ЧАЕС – 2;
- від учасників ВВВ – 0;
- від багатодітних сімей – 0;
- від одиноких матерів – 0.
За 2011 рік колективні звернення до суду не надходили.
Надійшло 7 повторних звернень. Головними причинами надходження повторних звернень є юридична необізнаність населення.
Найбільша кількість звернень надійшла стосовно розгляду цивільної справи № 2-271/2011 року 7 звернень.
За структурою звернення розподіляються на:
- заяви – 3;
- скарги – 8.
Викладені в зверненнях факти були перевірені, по ним прийняті рішення відповідно до чинного законодавства. Громадяни які звернулись до суду отримали роз’яснення на поставлені в зверненнях питання.
Звернення, які надходять на адресу Гуляйпільського районного суду Запорізької області розглядаються в строки встановлені Законом України «Про звернення громадян».
Прийом громадян проводиться головою Гуляйпільського районного суду Запорізької області згідно з графіком. Графік прийому розміщено на стендах в приміщені суду.
Для поліпшення роботи зі зверненнями громадян робиться аналіз звернень громадян результати якого обговорюються на оперативній нараді.
ЗАХОДИ, ЩО ВЖИТО СУДОМ ДЛЯ ПОЛІПШЕННЯ РІВНЯ СУДОЧИНСТВА.
З метою своєчасного розгляду справ, покращення якості розгляду справ, щотижня проводиться оперативна нарада суддів, на якій обговорюються проблемні питання, які виникають в ході розгляду справ. Розглядаються пропозиції щодо їх вирішення. Також розглядаються нормативні документи, судова практика з найбільш актуальних питань, вивчаються останні надходження офіційних видань, зміни та доповнення в діючому законодавстві, прийняті нормативно-правові акти, листи вищих судових органів.
Особлива увага приділяється обговоренню справ, рішенням по яким переглядались в апеляційному порядку. Вивчаються причини скасування та зміни судових рішень.
Контроль за своєчасним розглядом кримінальних, цивільних та адміністративних справ ведеться головою суду. Щонеділі консультанотом суду готуються статистичні дані щодо показників роботи кожного судді за тиждень, щомісяця - інформація по справам, які не розглянуті понад 6 місяців, понад 1 рік, понад 2 роки та зупинені провадженням, які обговорюються на оперативних нарадах.
Щонеділі судді доповідають про стан та перспективи їх розгляду. Надаються для вивчення справи, які переглядались в апеляційному (касаційному) порядку та повернулись до суду протягом звітного тижня.
Судом проводяться координаційні наради за участю органів прокуратури та внутрішніх справ, з метою усунення недоліків в роботі підрозділів внутрішніх справ, які приводять до несвоєчасного розгляду кримінальних справ (невиконання приводів учасників судового розгляду, несвоєчасне виконання судових доручень, низький рівень оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства).
Голова Гуляйпільського районного суду Запорізької області: Н.Д.Каракай
_03_03.png)
